Hablar en femenino y uso de palabras como "marica"

Por asturboy 14/08/2008 11:19:06 Creo que es tan ridículo querer crear un mundo paralelo sólo para gays (algo que yo nunca he dicho ni defendido, todo lo contrario, lo que defiendo es que cada cual haga lo que le de la gana sin estar obligado a reproducir ningún tipo de papel ni tener la carga de ser representativo de más que de sí mismo), que querer reproducir los roles machistas y tener que ser "más machos" que los propios heteros para demostrarles que "pertenecemos a su mundo". Por ejemplo, yo que soy muy payaso, a veces en fiestas heteros llevo una mochila que tengo llena de pelucas y trajes del todo a 100... pues los tios heteros encantados con hacer el payaso, y muchas veces son los propios gays los que no quieren hacerlo por querer demostrar algo que el hetero con peluca que se está tronchando de risa ni se plantea. Hasta el punto que en una de estas un chico no se quiso poner peluca (tampoco insistí mucho), le comenté a una amiga que para mi que era gay armarizado intentado que no se notara lo suyo, y unos meses más tarde salió del armario, es decir, que su obsesión por querer ser más hetero que los propios heteros "le delató".

Es más, si estás planteando que un gay no debe hacer ni decir determinadas cosas, entonces eres precisamente tu quien está escribiendo el "manual del buen gay" en el que se explica que sólo hay un tipo de gay (el macho macho) y que todos tienen que ser así, eliminando toda la variedad que hay de formas de vivir la propia homosexualidad (casi tantas como personas). Me recuerda a una de las primeras manifestaciones a finales de los 60 en Philadelphia, cuando impusieron un código de vestuario para los manifestantes "para dar una buena imagen". No puedo imaginar otro tipo de colectivo que a la hora de manifestarse quiera crear una imagen unitaria.

Y, en cualquier caso, si quieres igualdad, entonces tendríamos que reproducir también esos roles que comentas de chicos que se llaman "cabroncetes" o "hijo de puta" entre ellos, y las chicas que se llaman "zorra" entre ellas (cosa que me parece de lo más normal, y que encaja perfectamente con lo que te comentaba de que el mensaje no es sólo la palabra, sino también emisor, destino, medio, intención, tono... a una chica le parece hasta guay llamarse de zorra entre ellas como una broma, y obviamente le tiene que parecer mal que se lo diga un desconocido por la calle). Y en ese sentido insisto en que no puedes ignorar todo el significado del camp, además de que el contexto es MUY importante. No es lo mismo soltar pluma en una fiesta entre amigos estando pedo que en un consejo de dirección de empresa (y aún así, el que lo hiciera, es su acción y sus consecuencias, no podemos ir por ahí con el lastre y la carga de "represento a todo el colectivo", cada cual se representa a sí mismo).

Con todo esto quiero decir que yo no me sentiría bien diciéndole a otro homosexual lo que puede o no puede hacer, como mucho puedo aconsejar las bondades de determinadas cosas basándome en mi experiencia (que es personal y no siempre reproducible en otras personas) o en la de otras personas. Si alguien tiene una conducta que no consideras representativa de tí mismo, entiende que si es representativa de él mismo, y que si te molesta lo que tienes que hacer no es ocultar su conducta, sino hacer ver la tuya. Es como cuando la gente saca el tema del Orgullo Gay y se queja de que hay gente vistiendo raro o en pelotas (con esto creo que ya he abierto la caja de Pandora): mi punto de vista es "si no te representa el tio que viste raro, haz lo mismo que él: vete y hazte ver exactamente de la manera que quieras que te vean y que creas que te identifica, que se vea la pluralidad". ¿Acaso todos los heteros son iguales? ¿Acaso no hay heteros punkys o siniestros? ¿Alguien se ha planteado jamás que los heteros de determinadas tribus urbanas con particulares estilo de vida y de vestuario dan una imagen equivocada de la heterosexualidad?

A lo mejor el problema no es que tu quieras que los gays seamos como los heteros, sino que seamos como cierto tipo de hetero: el proto-hombre primigenio grabado en el subconsciente colectivo al que luego, realmente, la mayoría de los heteros (afortunadamente) no se parece.

Siguiendo la comparación con mujeres (aunque creo que no es la más acertada), una mujer puede pensar de otra "mira, viste como una puta" e incluso comentárselo a su amiga, pero no creo que se le pase jamás por la cabeza "esta denigrada está dando una imagen equivocada de las mujeres, ahora toda la sociedad va a pensar que yo también soy puta".

Dice ser uno 21/08/2008 18:39:49 Perdçon no me funciona bien el teclado y los acentos

""""y si, cuando las mujeres pierdan el miedo y, como Nuria Bermudez digan "a este me lo folle por que me dio la gana", en ese momento el juicio sobre su sexualidad perdera su poder.""""
`

Me tengo que regodear en este comentario, por favor... Poner a una fulanilla con todos mis respetos como abanderada de la liberta de los derechos de la mujer es un poco atrevido

Como ya dije prefiero a Maria teresa Fernandez de la Vega, Carme Chacon, etc y prefiero millones de veces al juez grande marlaska como ejemplo de homosexual que el ejemplo que pretendeis ofrecer basado en el sexo como pilar de una identidad

Por cierto, escribiendo esta tarde, en la tira de la sexta aparecen tres mujeres y una de ellas dice que hijo puede ser gay, la otra le dice que no sera para tanto y la primera le dice: si esta tarde me ha cogido el pintalabios para pintarse

esa es la imgen del homosexual=marica, travestido, se pone ropa de mujer y se comporta como ellas... enhorabuena por fomentarlo

Por asturboy 04/09/2008 1:48:41 Cairo, vuelvo a insistir en algo muy básico: yo no he llamado marica a nadie. He hablado sobre música marica, refiriéndome a una serie de videoclips en los que el primero es un artista que se llama Putirecords, viste ambiguamente, y su canción era Hazme el amor ("hazme el amor, tócame un poquito, un poquito el higo... tengo húmedas las bragas es que ya no me quieres") y cuyas otras canciones son éxitos como "puta, me siento como una puta", o McNamara con su canción "Mi correo electrónic... oh" en la que hace juegos de palabras (y me encanta por ese juego con el lenguaje, con los dobles sentidos, con las metáforas), incluyendo la palabra "maricón".

Nunca he llamado marica a nadie y menos despectivamente. Como mucho lo habré dicho refiriéndome a mí mismo en momentos muy concretos, o a otras personas a las que tenía constancia de que no solo no les ofendía, sino que incluso les hacía gracia. De hecho, coloquialmente soy más de utilizar la palabra maricón, palabra que tras consultar en el diccionario debo informar que uso correctamente conforme a la definición que en el mismo figura, en distintas acepciones de la misma según con quién esté hablando.

Y si, ciertamente, me divierte mucho el lenguaje en general, y en particular las histerias que pueden provocar ciertas palabras (y no me refiero exclusivamente a "marica" ni a cosas "de homosexuales"). Me refiero a lo ofendido que se puede sentir un heterosexual cuando lo llamas heterosexual, a polémicas por decir español en lugar de castellano (y que en España no se hable español, sino castellano), y a un montón de cosas. Vuelvo a insistir, por tercera vez, que quien quiera aferrarse a la literalidad del diccionario de ciertas palabras, que no se case con alguien de su mismo sexo porque el diccionario tiene la definición que tenía de matrimonio ("unión de un hombre y una mujer mediante determinados ritos y formalidades..."). Si las palabras pueden cambiar su significado por el uso y costumbres (algo que reconoce la Real Academia de la Lengua en la presentación del diccionario de la RAE), entonces hagámoslo con las palabras que ofenden en lugar de regalárselas a los homófobos para su uso y disfrute.

Y vuelvo a insistir, una vez más, que lo que ofenden no son sonidos o la concatenación de una serie de letras o fonemas. Lo que ofende es la intención, el quién, cómo, dónde, por qué... ¿Acaso no te ofendería que te llamen homosexual si lo hacen con determinada intención y tono? Los niños en mi barrio no se llaman maricón, se llaman gay (escuchado literalmente: "anda, no seas gay"). ¿Es eso menos ofensivo? ¿Acaso no lo es incluso más, por cuando "maricón" tiene un significado no relativo a la homosexualidad, mientras que gay es gay? Entonces, ¿qué es lo que ofende? ¿La palabra o el significado? ¿Por qué no despojar a las palabras de su significado ofensivo, para que así no nos hagan daño? Y, sobre todo, dado que la "polémica" por el uso de la palabra "marica" surge sin que nadie haya llamado marica a nadie, ¿por qué alguien no puede ser marica si le sale de las narices serlo? ¿por qué los "buenos homosexuales" censuran a quien quiere ser marica y crear "arte marica" (que lo hay, véase loco mundo gay volumen 10 o búsquese "camp" y "queer")? ¿por qué permitir que los "buenos homosexuales" censuren ciertas formas de vivir la homosexualidad propia de cada uno, mientras se lucha para que los "buenos cristianos" censuren las formas de vivir la sexualidad de los homosexuales, sean maricas o no? ¿no siguen siendo formas de censurar? ¿no es lo mismo "el marica da una imagen equivocada de la homosexualidad" que "el homosexual da una imagen equivocada de la masculinidad"? ¿O la diferencia es que te molesta el comentario homófobo porque eres homosexual, pero el comentario maricófobo te parece correcto porque no te consideras marica? ¿No sigue siendo discriminar al que es diferente?

Se aceptan acusaciones de demagogia, es el recurso fácil, y eso que he reprimido en todo este discurso la tentación de comparar el "buen homosexual" que censura al "mal homosexual" porque así quiere ganarse el respeto del homófobo (¿soy el único al que ese argumento le parece absurdo?), con los judíos que colaboraban con los nazis porque los nazis sólo iban contra cierto tipo de judíos y si colaborabas con ellos te respetarían (el respeto consistió en que fueron los últimos en ser cremados o fusilados). Pues ya está, ya lo he dicho.

Con esto, declaro oficialmente que ya no voy a participar más en este hilo, no porque me aburra el debate en sí mismo (que me apasiona), sino porque ya he dicho montón de cosas y ya no hago más que repetirme, y creo que lo que hace bueno el debate es aportar visiones y puntos de vista distintos, y no repetirse más que el ajo que es lo que estoy haciendo.

Una cosa más: si hubiera dicho que alguien es marica y ese alguien se hubiera sentido ofendido por ese comentario (cosa que no ha sucedido jamás), comprendería perfectamente que se sintiera ofendido y mi respuesta hubiera sido la de pedir disculpas con ahínco y vergüenza por semejante falta de respeto. Pero como eso no ha sucedido, básicamente porque a diferencia de otros respeto tanto al marica como al que no lo es, ya que lo único que he hecho ha sido definir como marica un conjunto de videoclips que, lo siento, pero es que son maricas (y lo de marica está más que claro que lo digo en el mejor sentido de la palabra, como una forma de expresión e incluso de activismo y lucha llevada al campo del lenguaje), sigo pensando lo que he dicho y redicho y lo sigo suscribiendo totalmente.

Dice ser uno+ 28/08/2008 20:15:17 Referente a la noticia en que una persona pregunta sobre lo positivo de afirmar el género de los homosexuales a través de la ropa

Asturboy, te das cuenta de cuantos errores hay en la información que se transmite?, la gente confunde identidad de género, orientación sexual e identidad social es descorazonador y es lo que te trataba de transmitir que alguien necesite ropa para afirmarse en los tres planos como Hombre (género) + Homosexual(orientación) + Elegante (imagen social) es descorazonador... creo que las personas influyentes y con criterio deberían educar buscando la integración porque hay mucha gente que lo desea y por supuesto una vez conseguido cada uno será libre de ponerse la ropa que quiera para identificarse y ser homosexual con familia, casa, niños y hasta perro o ser libremente el marica que algunos quieren